Imaginea lui Petru Groza în Ardeal și despre maghiari

Un articol scris de istoricul și cercetător asociat la Institutul de Cercetare pentru Minorități al Centrului de Cercetare în Științe Sociale HUN-REN¹, L. Balogh Beni. „Imaginea lui Petru Groza despre Ardeal și maghiari” aparut în ziarul transtelex ne arată o altă fațetă a lui Petru Groza.

Articolul vorbește despre influențele culturale maghiare și relațiile personale ale lui Petru Groza din timpul tinereții au influențat foarte mult relația sa cu maghiarii. Despre contradicțiile activității sale de prim-ministru și președinte de stat și evidențiază modul în care și-a împăcat patriotismul românesc cu dragostea pentru maghiari și cum s-a schimbat imaginea lui asupra Transilvaniei între cele două războaie mondiale, dar și-a pus în lumină complexitatea relațiilor maghiare-române în perioada de după 1945. În final arăta cum s-a schimbat percepția despre Groza de-a lungul deceniilor și ce impact a avut asupra comunității maghiare din Transilvania.
Petru Groza a fost considerat un membru remarcabil al generației române transilvănene de politicieni, ai cărei reprezentanți s-au născut în ultima treime a secolului al XIX-lea, s-au socializat în epoca dualismului, vorbeau excelent maghiară și erau acasă în cultura maghiară. Pe lângă Groza, numele lui Alexandru Vaida-Voevod, Iuliu Maniu și Octavian Goga au intrat cel mai mult în conștiința publică maghiară.
De-a lungul vieții sale, ca persoană privată și om politic, Groza a susținut constant necesitatea reconcilierii istorice maghiare-române. În acest sens, se ridică următoarele întrebări principale:
Cum ar putea fi în același timp un pro-maghiar, un credincios sincer în apropierea maghiar-română și un constructor de națiune hotărât să atingă obiectivele naționale românești?
Cum a putut să-și împace patriotismul românesc cu dragostea pentru maghiari?
Care au fost motivațiile personale ale prieteniei tale cu Ungaria?
Cum s-a schimbat imaginea ta despre Transilvania, ce părere ai despre regionalismul ardelean?
În legătură cu cele de mai sus, voi examina în continuare ce experiențe directe a avut despre maghiari în timpul copilăriei și tinereții sale și care a fost imaginea lui despre Transilvania între cele două războaie mondiale și după 1945.
Petru Groza s-a născut în Băcia, un sat cu majoritate română din județul Hunedoara, sudul Transilvaniei. Tatăl său era un preot ortodox cu sentimente naționaliste românești, iar mama sa, care a murit de tânără, era fiica unui alt preot ortodox.
Pe atunci, ca descendent al unei vechi familii de preoți români, crescut într-o atmosferă încărcată de tradiții, cunoștințele mele despre limba maghiară erau foarte rudimentare. „Nu era potrivit să vorbească prea bine și prea mult maghiară”. În 1895, a intrat în gimnaziul principal al Colegiului Reformat Kún din Orăștie. Cei opt ani petrecuți aici au avut un impact decisiv asupra dezvoltării sale intelectuale și i-au determinat ulterior atitudinea față de maghiari. A stăpânit perfect limba maghiară. A câștigat premiul I la limba și literatura maghiară la examenul de absolvire a liceului cu eseul său despre János Arany.

A păstrat copia aurita a trilogiei Toldi pe care a primit-o drept recompensă pentru tot restul vieții, iar János Arany a rămas unul dintre poeții săi preferați, din care a citat adesea și de bunăvoie. Și-a făcut prietenii pentru tot parcursul vieții cu mulți colegi de școală și colegi de clasă de origine maghiară și evreiască, cum ar fi Vilmos Nagy, mai târziu colonel general și ministru al apărării, Otto Roth, comisarul guvernamental civil al Republicii Banatului din 1918, Béla Serestély, feroviar și poet, și Ernő Tőkés, de la București. Printre profesorii săi s-au numărat György Bartók, episcopul reformat de mai târziu de Cluj-Napoca, Béla Tankó, rectorul Universității din Debrecen în 1936/1937, și Pál Csűrös, profesor maghiar și german, sub influența căruia s-a îndrăgostit de poezia lui Arany.

O altă experiență importantă de tineret legată de maghiari au fost cele două întâlniri ale sale cu contele Albert Apponyi, care și-au lăsat, de asemenea, amprenta vieții. S-a apropiat de Apponyi în 1905 pentru a-i cere permisiunea de a-și continua studiile în Germania. Apponyi ia aprobat acest lucru, cu sfatul de a nu uita patria sa. Mai bine de un deceniu și jumătate mai târziu, s-au reîntâlnit întâmplător. Apponyi l-a recunoscut și i-a spus că chipul fostului său vizitator, „dacul răzvrătit”, era adânc înrădăcinat în memoria lui. Groza i-a plăcut analogia și mai târziu s-a referit adesea la sine drept un dac rebel. Probabil că era mândru că contele, care îi arătase bunăvoință, a fost primul care i-a dat acest epitet potrivit.
Al treilea punct de cotitură foarte important poate fi considerat dragostea lui Kabdebó cu actrița Jozefina (Duci), care este demnă de un roman. A cunoscut-o pe actriță în Deva, unde s-au îndrăgostit, dar cele două familii nu și-au permis căsătoria din motive etnice. Cu toate acestea, dragostea lor s-a reaprins ulterior, iar în 1923 s-a născut în afara căsătoriei copilul lor, Mária Bisztrai, ulterior actriță și regizor de teatru de renume din Cluj-Napoca. Groza și-a asumat paternitatea și și-a crescut fiica cu grijă exemplară, urmând ulterior și cariera. Deci practic avea două familii: una în Deva și una în Cluj-Napoca unde locuiau Jozefina și Mária. Își iubea ambele familii în mod egal.

Care era părerea lui Groza despre Transilvania și transilvanismul dintre cele două războaie mondiale și după 1945?
În acest sens, el a făcut adesea declarații contradictorii. El a subliniat de mai multe ori că este în primul rând un român din județul Hunedoara, descendent al dacilor. La mitingul de la Alba Iulia din 1 decembrie 1918, a susținut unirea necondiționată a Transilvaniei cu România, iar ulterior a respins ideea regionalismului transilvănean, spre deosebire de Iuliu Maniu sau Alexandru Vaida-Voevod. S-a alăturat Partidului Popular al generalului Alexandru Averescu și a ocupat funcții ministeriale în guvernele Partidului Popular în 1921 și din nou în 1926–1927.
Din a doua jumătate a anilor 1920, influențat de ideile paneuropene care erau larg răspândite în epocă, a susținut crearea Statelor Unite ale Bazinului Dunării. A făcut o notă dactilografiată despre aceasta în 1929, care în esență ar fi servit reconcilierii maghiare-române, dar în detaliile ei a rămas destul de grosolană și nedezvoltată. În timpul pregătirii acestuia, probabil că a fost influențat de planul Confederației Dunării al lui Lajos Kossuth și poate că a fost familiarizat cu ideile lui Oszkár Jászi prezentate la negocierile maghiaro-române de la Arad din noiembrie 1918: conceptul de „Elveția Transilvană”, adică așa-numita „Elveția Transilvaniei”. plan cantonal, precum și planul de condominiu maghiar-român. 15 ani mai târziu, în primăvara anului 1944, a înmânat biletul său din 1929 cu conținut neschimbat lui Elemér Gyárfás, liderul Comunității Populare Maghiare din Transilvania de Sud, și lui Áron Márton, episcopul de Gyulafehérvár, prin mijlocirea căruia documentul a ajuns la consulatul maghiar, dar nu a provocat serioase repercusiuni la consulatul și guvernul maghiar din Bras.
Chiar înainte de aceasta, în 1942 – conform cercetărilor lui János Főcze – Groza îi spunea lui József Méliusz următoarele: „Budapesta și Bucureștiul sunt ambele vedete ale Transilvaniei. Ardealul este mama din ai cărei sâni ambele popoare trebuie să sugă liber hrana libertăţii. Chiar dacă poporul maghiar și românesc nu sunt frați de sânge, trebuie să devină frați sub același acoperiș, în îndeplinirea sarcinilor comune”. Prin aceasta, probabil, a vrut să spună că Transilvania ar trebui să servească drept punte între unguri și români.
Ce părere a avut despre maghiari și Transilvania ca prim-ministru și apoi ca președinte?
La scurt timp după numirea sa în funcția de prim-ministru, în a doua jumătate a lunii martie 1945, l-a primit de două ori în audiențe private pe consilierul ministerial László Réczei, reprezentantul Guvernului național provizoriu la Debrețin. El i-a spus că „ar face totul din partea lui pentru a eradica complet sentimentul anti-maghiar, cu atât mai mult cu cât vede reconcilierea poporului maghiar cu cel român ca scop al vieții sale”. Cel mai bun mod de a pune capăt conflictului dintre cele două națiuni, a spus Réczei, este ca „nu doar poporul român, ci și poporul maghiar, în calitate de egali, să găsească o adevărată patrie și cămin în Transilvania – indiferent de granițele naționale”. În conformitate cu planul său anterior de federație, el a mai subliniat că în fața ochilor lui „există un plan pentru un bloc unificat care se întinde de la Lajta până la Marea Neagră, al cărui nucleu ar fi uniunea de stat maghiar-română, unde frontierele vamale ar dispărea, ar exista o monedă unică, și se va dezvolta cea mai deplină cooperare politică”. El a afirmat și mai clar într-un interviu acordat ziarului Paál Jób în toamna anului 1945: „Nu mi-e frică de zona vamală comună, nu mi-e frică de prăbușirea barierelor vamale”. „Știu foarte bine”, a continuat el, „că pașaportul va deveni în curând o relicvă muzeală, expusă sub sticlă, în vitrine, și vom zâmbi în momentul în care cineva care a vrut să călătorească din România în Ungaria avea nevoie de un astfel de document”. Deși a menționat aici problema unei alianțe de stat maghiaro-român, această idee a căzut treptat pe margine, parțial din motive politice interne românești și parțial din cauza schimbării fundamentale a situației internaționale și a deteriorării treptate a relațiilor dintre puterile învingătoare. Acest lucru poate explica și de ce, în întâlnirea sa cu trimisul extraordinar și ministrul plenipotențiar Pál Sebestyén din aprilie 1946, el a adus „doar” în discuție planul pentru uniunea vamală și demilitarizarea granițelor, nu problema statului federal.
Groza și-a exprimat cu siguranță părerile de mai sus cu sinceritate, dar nu poate fi exclus că a existat, cel puțin inițial, un fel de „diviziune a muncii” între el și Ministerul de Externe al României în problema Transilvaniei și a minorității maghiare. Potrivit lui Ágoston Olti, printre materialele românești de pregătire a păcii nu există un singur document care să fi luat în considerare serios uniunea vamală sau vreun plan de cooperare regională. Din 1947 înainte, „discuția dublă” anterioară a încetat: de exemplu, Partidul Comunist Român, care deținea până atunci aproape deplină putere, i-a interzis direct lui Groza să discute despre pregătirea uniunii vamale în timpul vizitei sale oficiale la Budapesta, în mai 1947.Referitor la disputa teritorială maghiaro-română, Groza a afirmat că Transilvania nu trebuie divizată (care „nu poate fi un zid, ci doar un pod spre Ungaria”) și că ar trebui să aparțină României. La întâlnirea lor menționată mai sus, Sebestyén a încercat și el să-l convingă pe Pál de acest lucru, explicând că el însuși este „un originar din Transilvania, în primul rând un ardelean și doar în al doilea rând cetățean român”. A considerat a doua decizie de la Viena o greșeală fatală, iar la 7 martie 1945, a doua zi după învestirea sa ca prim-ministru, a trimis o telegramă prin care i-a cerut lui Stalin să permită administrației române să reintre în Transilvania de Nord. După ce s-a întâmplat acest lucru, el a subliniat că oricine ridică problema frontierei din nou reprezintă o viziune fascistă, reacționară și șovină. Poziția sa neclintită asupra chestiunii frontierei a provenit parțial din convingerile interne, dar a ținut cont și de opinia publică naționalistă românească. Totuși, credea că renunțarea la revizuirea teritorială este și în interesul bine înțeles al maghiarilor din Transilvania: „Dacă problema frontierei s-ar pune cu adevărat serios, nu numai că nu ar fi posibil să cântăm în maghiară pe o scenă oficială românească, dar ar fi și imposibil să auzim un singur cuvânt maghiar [adică] pe Calvenue, mai importantă odată maghiară. a spus în 1946. Ca realist, a văzut clar că la Conferința de Pace de la Paris marile puteri pot fi câștigate României în problema transilvăneană nu cu argumente istorice, ci cu o politică corectă de naționalitate.
Din perspectiva subiectului nostru, rezumând anii săi de prim-ministru: bunăvoința personală a lui Groza față de maghiari a fost un fapt incontestabil. În ciuda acestui fapt, politica sa maghiară s-a dovedit a fi controversată: este adevărat că el a fost responsabil, de exemplu, de înființarea universității maghiare de stat independente la Cluj-Napoca în 1945, sau de autonomia școlii maghiare care a existat efectiv de câțiva ani, dar guvernul român a luat și numeroase măsuri dăunătoare. Așa a fost cazul, de exemplu, cu așa-numitul Decretul CASBI din 1945, care a pus sub cheie și mii de proprietăți private maghiare din Transilvania. Pe măsură ce sovietizarea a progresat, prin 1947–1948, sistemul instituțional economic independent maghiar a fost abolit, iar cadrul pentru învățământul în limba maghiară a început să se restrângă treptat. Adevărat, problemele cele mai importante nu au mai fost hotărâte de prim-ministru, ci – ca și alte țări din regiune – de conducerea partidului comunist (cunoscut oficial ca Partidul Muncitorilor Români din 1948) cu aprobarea Moscovei.
În calitate de președinte al Prezidiului Marii Adunări Naționale, adică în calitate de șef al statului, Groza și-a folosit influența publică rămasă în primul rând pentru a elibera persoanele condamnate și întemnițate din motive politice, inclusiv mulți dintre cunoscuții săi maghiari. De exemplu, îl considera și îl aprecia foarte mult pe Áron Márton, pe care îl considera democrat în ciuda diferitelor viziuni asupra lumii, și încă din ianuarie 1945, ca viceprim-ministru, l-a luat sub protecția sa și și-a încheiat rezidența forțată 10 ani mai târziu, în 1955, el, împreună cu alții, a contribuit la eliberarea episcopului din închisoare. Tot în 1955, a scris o lungă petiție prin care cere conducerii Partidului Muncitorilor Români să-i elibereze pe Lajos Jordáky, János Demeter, Lajos Csőgör, Edgar Balogh și András Székely, care fuseseră judecați sub acuzația de „trădare” într-un proces spectacol, așa-numitul „Proces pentru trădare”. condamnat la o grea pedeapsă cu închisoarea în procesul ardelenist. Potrivit argumentului său – care a fost ulterior adoptat de secretarul general al partidului Gheorghe Gheorghiu-Dej – condamnații nu au comis trădare asistând delegația maghiară în cadrul Conferinței de Pace de la Paris în interesul anexării Transilvaniei de Nord la Ungaria, întrucât de la a doua decizie de la Viena și până la semnarea Tratatului de Pace de la Paris nu erau cetățeni români, ci maghiari.
Un alt document datat în același an mărturisește și faptul că Groza era conștient de importanța problemei naționalității și vedea clar necesitatea de a trata minoritățile naționale în mod corect. El a explicat că legătura emoțională strânsă dintre maghiarii din Ungaria și Transilvania este un sentiment „puternic și uman”, așa că acest sentiment trebuie respectat. Conform amintirilor prietenului său, Ernő Tőkés, Groza și-a luat rămas bun de la el pentru totdeauna în decembrie 1957: „Și prietenilor noștri din Budapesta, primiți salutările mele calde și mesajul meu de a urmări cu atenție și interes soarta fraților lor maghiari din Transilvania”.
A făcut o evaluare nuanțată a Revoluției maghiare din 1956, care l-a zguduit profund. În memoriul său din 28 octombrie 1956, el i-a avertizat pe liderii Partidului Muncitorilor Români că presa română trebuie să condamne excesele fostului regim stalinist din Ungaria, deoarece acestea au dus la „evenimentele” din octombrie, ai căror participanți nu erau în niciun caz toți elemente „recționare, fasciste, criminale” sau agenți imperialiști. După înăbușirea revoluției, i-a scris fostului său coleg de clasă, Győző Joó: „Cunoscând trecutul și rezistența poporului maghiar – am încredere că există un leac pentru rănile care i-au fost provocate, în vitalitatea acestui popor curajos. Un stejar bătrân, ale cărui ramuri au fost rupte de furtuni de multe ori de-a lungul secolelor, dar cu lăstari noi a supraviețuit celor mai mari tragedii. În asta trebuie să aibă încredere orice fiu bun al poporului”.

Odată cu moartea lui Groza, maghiarii ardeleni și-au pierdut unul dintre cei mai influenți patroni români la București. Mulți trebuie să se fi simțit ca soția episcopului unitar de Cluj-Napoca, Elek Kiss, care, potrivit unui raport de avertizare din 1964, spunea că situația maghiarilor din România s-a înrăutățit. Nu are cui să se plângă; Cât timp Groza era în viață, ei încă puteau vorbi cu el în mod confidențial, dar de la moartea lui nu au avut pe nimeni. În trecut, au prevalat condiții mai acceptabile pentru că, în cuvintele lui, se mai puteau face anumite lucruri cu Groza.
De-a lungul timpului, figura lui Groza a devenit legendară, a fost venerat ca un adevărat erou de basm, iar sentimentul anti-minoritate din România anilor 1980 i-a întărit și mai mult cultul. Cu toate acestea, după schimbarea regimului, percepția sa a devenit mult mai controversată, atât în ​​Ungaria, cât și în rândul maghiarilor din Transilvania. Unii oameni consideră că părerile sale despre apropierea maghiară-română sunt doar „acționale”, în timp ce alții nu-l iartă că a permis administrației române să reintre în Transilvania de Nord în timpul mandatului său de prim-ministru. Majoritatea istoricilor folosesc însă un limbaj nuanțat și nu pun la îndoială sinceritatea prieteniei sale cu ungurii sau aspectele pozitive ale politicii sale de naționalitate după 1945.

(1)HUN-REN Rețeaua Maghiară de Cercetare alcătuită în prezent din zece centre de cercetare, cinci institute de cercetare și 150 de grupuri de cercetare susținute suplimentar care operează în universități și alte instituții publice care efectuează cercetări de bază și aplicate și explorează diverse discipline de matematică și științe naturale, științe ale vieții, științe sociale și ştiinţele umaniste.

Sursa: https://transtelex.ro/kultura/2024/06/30/petru-groza-erdely-es-magyarsagkepe